En omfattende ny studie fra Pew Research Center belyser betydelige gap mellom hvordan AI-eksperter og den generelle befolkningen ser på kunstig intelligens og dens fremtidige innvirkning på samfunnet. Rapporten, som ble utgitt 3. april 2025, undersøkte 5.410 amerikanske voksne og 1.013 AI-eksperter for å sammenligne perspektiver på denne raskt utviklende teknologien.
Optimismekløft
Et av de mest slående funnene er entusiasmegapet mellom eksperter og befolkningen. Mens 56% av AI-ekspertene mener AI vil ha en positiv innvirkning på USA i løpet av de neste 20 årene, deler bare 17% av den generelle befolkningen denne optimismen. Befolkningen er langt mer bekymret enn begeistret for AIs økende tilstedeværelse i dagliglivet—51% uttrykker bekymring sammenlignet med bare 15% av ekspertene.
Denne kløften strekker seg også til personlig påvirkning. Tre fjerdedeler av ekspertene (76%) tror AI vil gavne dem personlig, mens bare 24% av befolkningen føler det samme. Faktisk tror 43% av amerikanerne at AI mer sannsynlig vil skade enn gavne dem.
Jobber og økonomisk innvirkning
Arbeidslivets fremtid representerer et annet område med betydelig uenighet. Nesten tre fjerdedeler av AI-ekspertene (73%) forutsier at AI vil påvirke hvordan folk gjør jobbene sine positivt, sammenlignet med bare 23% av den generelle befolkningen. Tilsvarende tror 69% av ekspertene versus 21% av befolkningen at AI vil ha positiv innvirkning på økonomien.
Når det gjelder tap av arbeidsplasser, tror 64% av den generelle befolkningen at AI vil eliminere jobber i løpet av de neste to tiårene, mens bare 39% av ekspertene deler denne bekymringen. Imidlertid er begge grupper stort sett enige om hvilke spesifikke yrker som står overfor høyest risiko—omtrent tre fjerdedeler av både eksperter og befolkningen tror kassererposisjoner vil reduseres på grunn av AI.
Felles bekymringer
Til tross for disse forskjellene deler begge grupper betydelige bekymringer om AI:
- Unøyaktig informasjon: 70% av ekspertene og 66% av befolkningen er svært bekymret for at AI sprer feilinformasjon
- Datapersonvern: Begge grupper bekymrer seg for misbruk av personlig informasjon
- Skjevheter i AI-beslutninger: Nøyaktig 55% av både eksperter og befolkningen uttrykker sterke bekymringer for algoritmiske skjevheter
Studien avslørte også enighet om behovet for mer kontroll over AI i personlige liv (55% av befolkningen og 57% av ekspertene) og bekymringer for at statlig regulering vil være utilstrekkelig (58% av befolkningen og 56% av ekspertene).
Representasjon i AI-utvikling
Både eksperter og befolkningen oppfatter ulikheter i hvilke perspektiver som vurderes i AI-design. Tre fjerdedeler av ekspertene mener at menns synspunkter er godt representert, sammenlignet med bare 44% som sier det samme om kvinners perspektiver. På samme måte mener 73% av ekspertene at hvite voksnes synspunkter er godt ivaretatt, mens bare 27% og 25% sier det samme om svarte og latinamerikanske voksnes perspektiver.
Kvinnelige eksperter var særlig skeptiske til representasjon, der bare 27% mente at kvinners perspektiver er godt ivaretatt i AI-design, sammenlignet med 50% av mannlige eksperter.
Tillit og styring
Med blikk mot fremtiden er det et betydelig tillitsgap mellom eksperter og befolkningen. Omtrent halvparten av AI-ekspertene (51%) tror AI til slutt vil nå et punkt der de ville stole på at den tar viktige beslutninger for dem, sammenlignet med bare 13% av den generelle befolkningen.
Når det gjelder regulering, uttrykker begge grupper skepsis til nåværende styringsrammeverk. Flertallet av både befolkningen (62%) og ekspertene (53%) mangler tillit til den amerikanske regjeringens evne til å regulere AI effektivt, mens lignende andeler (59% av befolkningen og 55% av ekspertene) tviler på at selskaper vil utvikle og bruke AI på en ansvarlig måte.
Rapporten fremhever behovet for forbedret offentlig engasjement og politikkutvikling ettersom AI fortsetter å transformere samfunnet. Ettersom denne teknologien blir stadig mer integrert i dagliglivet, kan det å adressere disse oppfatningsgapene vise seg avgjørende for ansvarlig AI-utvikling.